dontbesilent讲解的做自媒体的方法

关联主题::
同级:: 2026-10-09_星期五
下一级::

放在开头

dontbesilent在X上很火号称是“教自媒体博主做自媒体的老师”
这期视频主题：40 分钟，从定位、内容到流量、变现，讲清做自媒体的全流程
和大家分享一下↓
原帖子： https://x.com/dontbesilent/status/2107526964487819708

🙋🏻‍♂️不方便看原贴可以看我上传的视频： https://i.brmys.cn/file/8sZ8sK6b.mp4
📝苏苏做的视觉笔记： https://brmysss.top/v/two-years-100m/
📝苏苏做的逐字稿： https://brmysss.top/v/two-years-100m/transcript/

作者整理的思维导图： https://p.brmys.cn/img/20261009140941861.png

1、自媒体从零到一起步的问题分为两类：
一类叫A类问题，一类叫B类问题。
A类问题定义：如果我不知道A类问题的答案，这事我压根没法干。
聚焦于1）平台2）方向
eg：应该做哪个平台？做自媒体的方向是什么？
B类问题定义：不知道B类问题的答案，不影响你开始。
特点：1）不影响2）无穷多
eg：各种琐碎的细节，比如手机横着拍还是竖着拍，用什么设备，什么软件，怎么剪辑…

graph LR
A[自媒体：问题分类]-->B[A类问题]
A-->C[B类问题]
B-->D((1）平台))
B-->E((2）方向))
C-- 特点 -->F(不影响)
C-- 特点 -->G(无穷多)

2、发什么平台？

• 所有平台一起发。

3、关于平台调性的问题。
场景困惑：我的产品和xx平台的用户调性不一致怎么办？
①全民在用的过亿日活的平台，如果你发都没发过，100%是你的问题。先发，发了再说。
②如果视频已经在该平台发了没有结果呢？
结论：只代表你现在的视频在平台发了没有结果,不代表这个平台一定没有你需要的人。

4、怎么选赛道（方向）？
人做事是先有目的后有手段。
做内容归根结底是手段不是目的本身。
目的大致分两种：1）变现 2）流量
变现分两种情况，
①我有产品，来抖音就是为了把产品卖出去；
②我没产品，来抖音是为了找一个完整的生意，流量和产品一起探索。

graph LR
A((手段))-->B((目的))
B-->C((变现))
B-->D((流量))
C-->E[有产品]
C-->F[没有产品]

流量层面，
一种常见的场景：我不着急变现，我有一个很感兴趣的领域，我觉得我比市面上所有人都强，我能不能先把流量给搞了？但是我有个要求，流量暂时不变现，但是未来有可能变现的方向。

一套惯用的找对标的方法体系。这个方法解决了一个大问题：确定性。

①第一列，列出对标账号的名字；（表格越长越好）
②第二列，把对标的收入量级列下来；（月入10w，月入50w）
执行力的问题，有没有加别人的窗口买别人的产品，把流程走一遍。
③难度，（所有在收入上让你满意的收入都有两把刷子）

什么是好的对标（好生意）？
去找一个，相对收入最高，而你主观模仿难度最低作为你的对标。
什么是好生意，在别人看来难如登天，在你看来如履平地。

5、为什么找对标？
人在面临生意很困难的时候，他不会意识到这个难度来源于市场本身的难度，他会觉得是我的方法不够好。
粉丝在评论区问能不能提供xx产品？
① 提供了这个产品，他们一定买吗？
假设真的买。
②他买了能大规模的让其他人也买吗？
这个产品是只满足他的个性化需求还是一堆人共性的需求？
③就算满足了需求，你能持续源源不断的产出不同选题的内容去推一个产品吗？

6、第二套找对标的方法 ——自我表达
什么人有资格可以不按照第一条对标的方法来？
①你做这个事，不仅仅是冲着钱。
②有极强的抗挫的能力

7、如何产出内容？
方法一：
别人在网上发了一条完整的内容——>这是选题
从这里提炼的核心观点，
eg：有人发视频说“越发干货越不赚钱”，这就是观点，它是一个素材。
你需要做的是通过这个观点去打造你新的素材
作者的方法叫【把事情搞清楚】
当有一个人说，你越发干货越不赚钱，这件事搞清楚了吗？我们能不能找到一个反例？
xxx是发了很多干货，他是赚钱的？
这说明原博主的方法是有问题的。准确表达：有些账号发干货能赚钱，有些账号发干货不赚钱。
假设原博主是500万粉丝，我去说这个500万粉丝表达的是错的，这其实也是在借他的势。

解读

原博主说”越发干货越不赚钱”，这句话的问题在哪？它把”干货”和”赚钱”当成了简单的因果关系，但实际上中间缺了很多变量。作者的操作是：

1. 找反例：有人发干货也赚钱 → 说明原命题不成立
2. 补变量：不是”干货→不赚钱”，而是”有些账号发干货赚钱，有些不赚钱”
3. 继续拆：那区别在哪？→ 商业模式不同、受众不同、变现路径不同……

这本质上就是在做 MECE 的补全工作——原说法只覆盖了一部分情况（漏了另一部分），你把漏掉的那部分找出来，再按一个新的维度（比如”有没有高客单价产品”）重新分类，让它变得”相互独立、完全穷尽”。

所以”把事情搞清楚”这个方法，底层逻辑就是：找到一个不严谨的结论 → 用反例证明它的不完整 → 补充遗漏的维度 → 产出一个更 MECE 的新结论。新结论本身就是你的观点。

方法二：
以“活人感”为例，问AI，历史上曾经有没有相关的理论阐述过“活人感”，AI可能会说“拟剧理论”。
我能不能找十条爆款视频，依次讲一下这十条视频里面他们分别怎么着就从后台渗透到前台了，他们就体现出他的活人感了，但是依然把观众的困惑解释清楚了。你是不是就制造了属于你自己的新的选题。那么之前这个老选题跟你贡献的是选题吗是你从这个选题里面提取出来了一个素材所以你有了你的新的选题
cm：我感觉这个方法本身其实就是换个语言将原来的内容再说一遍。
cm：在我看来方法一和方法二都是一致的，都是先找到成功的东西，不是创造东西，而是先找到已经成功的东西，然后分析这个成功的东西的构成要素。1）这个这个观点相反的观点（选题不变，选题已经被验证了）2）用另一种语言重新表达一遍。

不要洗稿，洗稿这个行为会让你默认你的别人的选题它等同于你的选题。
不是的他们的选题只是你的源源不断的素材来源。
作者开源了自己的skills：/dbs-standard-answer

小步AI解读

内容创作方法论

你提了两个非常好的问题，我一个一个拆：

---

一、“把事情搞清楚”是不是 MECE？

是，但不是 MECE 的全部，它是 MECE 的”反向操作”——先用反例打破对方的不 MECE，再重建一个更完整的分类。

原博主说”越发干货越不赚钱”，这句话的问题在哪？它把”干货”和”赚钱”当成了简单的因果关系，但实际上中间缺了很多变量。作者的操作是：

1. 找反例：有人发干货也赚钱 → 说明原命题不成立
2. 补变量：不是”干货→不赚钱”，而是”有些账号发干货赚钱，有些不赚钱”
3. 继续拆：那区别在哪？→ 商业模式不同、受众不同、变现路径不同……

这本质上就是在做 MECE 的补全工作——原说法只覆盖了一部分情况（漏了另一部分），你把漏掉的那部分找出来，再按一个新的维度（比如”有没有高客单价产品”）重新分类，让它变得”相互独立、完全穷尽”。

所以”把事情搞清楚”这个方法，底层逻辑就是：找到一个不严谨的结论 → 用反例证明它的不完整 → 补充遗漏的维度 → 产出一个更 MECE 的新结论。新结论本身就是你的观点。

---

二、为什么方法二是”创造新选题”，而不是换个语言再说一遍？

这是你最核心的困惑，我帮你把”选题”和”素材”的边界先划清楚。

先定义：什么是选题？什么是素材？

层级	是什么	例子
素材	一个具体的观点、一个案例、一个说法	”越发干货越不赚钱”
选题	你要回答的问题，或者你要展开的角度	”为什么有人发干货赚钱有人不赚？”

注意这个关键区别：素材是一个”说法”，选题是一个”问题/角度”。

方法二的操作，不是把”活人感”换个语言再说一遍，而是：

原素材："做内容要有活人感"（这是一个结论、一个说法）
         ↓
换理论框架：用戈夫曼拟剧理论重新解释（后台渗透到前台）
         ↓
找新案例：10条爆款视频分别怎么体现"后台渗透前台"
         ↓
新选题："用拟剧理论拆解10条爆款视频的'活人感'密码"

你说”不就是换个语言说一遍吗？“——区别在于：

换语言：同一个意思，换个说法。比如把”活人感”换成”真实感”。 换框架：同一个现象，用一套完全不同的解释系统重新组织。

换语言不产生新信息，换框架产生新信息。因为新的框架会让你看到原来看不到的东西——用拟剧理论的”前台/后台”去看，你会注意到博主”不小心露出后台”的那个瞬间，而用”真实感”去看，你只会觉得”这个人挺真实的”。

方法一和方法二的底层确实是一致的——你这个判断非常准

你说”都是先找到已经成功的东西，然后分析构成要素”，这个观察对。但它们的操作方向不一样：

• 方法一（反例法）：拿一个已验证的观点 → 找它的反例 → 补全它的边界 → 产出一个更完整的观点

  • 方向：横向扩展，让结论从”片面”变”全面”

• 方法二（换框架法）：拿一个已验证的现象 → 换一套解释系统 → 从新角度重新组织案例 → 产出一个新角度的内容

  • 方向：纵向换维，让同一个现象获得新的解释力

一个是”你说的不对，还有另一种情况”，一个是”你说的对，但我换个角度再说一遍”。两者的原料都是别人的成功内容，但产出的是不同的新东西。

那为什么作者反复强调”不要把别人的选题当成你的选题”？

因为这里有一个很容易踩的坑——选题的”根”不一样。

别人的选题：“为什么越发干货越不赚钱”——这个选题的根，是他的受众的困惑。他的受众是一群想做自媒体又不想露脸、以为靠干货就能变现的人。

你如果直接拿这个选题来做，你的受众可能根本没有这个困惑。你做出来的东西就会”飘”——因为它不是从你的受众的问题里长出来的。

但如果你把它当素材来用——“干货和赚钱的关系”这个素材可以服务于很多不同的选题：

• 你的受众是职场人 → 选题可以是”为什么你干得越多，升职反而越慢？“（用同样的逻辑换场景）
• 你的受众是创业者 → 选题可以是”为什么你的产品功能越多，反而卖得越差？“（用同样的逻辑换行业）
• 你的受众是学生 → 选题可以是”为什么你笔记记得越全，考试反而越差？“（用同样的逻辑换领域）

素材是通用的，选题是定制的。把别人的选题当自己的选题，你就被别人的受众框住了；把别人的选题当素材，你才能用它来回答你自己受众的问题。

---

三、两个方法合起来，其实是一套”观点生产流水线”

把方法一和方法二放在一起看，你会发现作者的内容生产逻辑是这样的：

输入：网上任意一条爆款内容
  ↓
第一步：拆出它的核心观点（这是素材，不是你的选题）
  ↓
第二步A（方法一）：找反例 → 补边界 → 产出更完整的观点
第二步B（方法二）：换理论框架 → 重新组织案例 → 产出新的角度
  ↓
第三步：用你的受众的困惑，把这个新观点包装成你的选题
  ↓
输出：你的原创内容

这条流水线的厉害之处在于：它不依赖灵感，只依赖方法。你不需要”等灵感来了再写”，你只需要每天刷几条爆款，然后按这套流程走一遍，观点就出来了。

而且这条流水线天然规避了”洗稿”——因为洗稿是”换语言不换结构”，而这套方法是”换结构不换素材”。出来的东西内核已经不一样了。

从，

cm：
选题 = 一个待回答的问题
素材 = 一个已有的答案片段

• 选题的功能是 “框定你要解决什么问题”——它是问号结尾的。比如”干货为什么不赚钱？“是选题，它规定了你这篇内容要回答什么。
• 素材的功能是”提供一个可以用的零件”——它可能是一个观点、一个案例、一个数据、一个理论，甚至是一整篇别人的内容。它是你用来回答问题的原料，本身不是问题。

所以作者说”别人的选题只是你的素材”，翻译一下就是：别人要回答的那个问题，对你来说只是一个可用的观点零件，你要用它来回答你自己的问题。

比如别人的选题是”干货为什么不赚钱”（他的问题），对你来说，“干货不赚钱”只是一个观点素材。你可以用它来回答你的问题——你的问题可能是”职场上为什么干得多反而升得慢？“（你的选题）。

这个区分很重要，因为：

• 你把它当选题 → 你被别人的问题框住了，只能在他的框架里打转
• 你把它当素材 → 你可以把它拆了、改了、反着说、换个场景用，它服务于你的问题
  一句话：选题是”你要回答什么”，素材是”你用什么来回答”。

8、你的视频如何获得更大的流量？
1）利他
eg：大学生参加黑客松能给他带来什么好处？
这叫素材。为什么叫素材，因为这个素材有N种方法去讲述。
cm：发任何内容的时候都让自己刻意回答，这个内容能给对方带来什么好处？

我的今天拍：“大学生听黑客松的100个好处，这东西有人听吗？”
用户会想：我听了100个好处，我真的受益了吗？对我真的有好处吗？听100个好处本身对我是没好处的。问题是我不知道怎么做。
解决办法：把好处前置。

什么样的视频有流量？
我看了之后我不舍得滑走它吸引我。

1、我知道你这个视频对我有好处，我才愿意听。
2、你在前5秒就告诉了我这个好处，对我来说节约了我的判断成本。
我只需要花5秒钟就做决策就知道我浪费这5分钟看你的视频是值得的

所以，不是你把你心中本来应该藏着掖着的这个干货表达出来、公开出来就叫利他了，
是你要从他的角度去想一下他前5秒听一个什么事情让他觉得他被得到了这个利益。

2）针对某个素材去想，针对你想打动的人，你的客户，你讲一个什么东西能让另外一拨人得到另一层好处呢？

9、怎么做好一个内容的标题、封面、开头？