关联主题::
同级:: 2026-05-31_星期日
下一级::
关联目录
1、我的1000份结构化思考索引：苏苏的1000份结构化思考
2、关联思考：1）2025年11月25日：S-077：如何应对不善的质疑？我来教你博弈对抗。
2）2021年12月14日：如何应对负面言论？
3）2024年1月05日： 【输出O-019】如何应对莫须有的“造谣”？
4）2024年1月21日：【输出O-022】你该如何应对各种“你应该”？
5）2024年10月15日：043-如何回复喷子？
6）2024年2月20日：【输出O-034】女教师出轨16岁男学生，上了热搜，我却被喷子喷了…
7）2024年4月11日：【输出O-040】如何控制克服情绪？
8）2025年11月15日：09-如何正确给予反馈
一些笔记和杂七杂八未发布的思考
- 如何应对负面情绪？（未发布）
- 如何正确的看待别人的评价？ （未发布)
- 解答：如何改变玻璃心？（未发布）
- 245-永澄：你有表达观点的权利，那就做好被骂回去的准备 （永澄老师的文章）
- 【笔记】11.生活中常见的人性操控术，看完醍醐灌顶 （B站视频）
遇到一类现象，来访者向咨询师求助，或者来访者本身被人随便用《心理学》领域的相关名词进行框定，然后将一切问题推导原生家庭身上的时候，会产生无力感甚至崩溃。
针对这类现象，来访者有一个烦恼：
1）如何摆脱负面情绪？
2）如何回应？
对此我抽离出一个问题，在争吵的过程中如何保证自己不生气还能回击出气？
其实这是两个问题：
1）如何保证自己不生气？
2）如何回击？
一、为什么会生气？
我觉得是有两大原因，
1、被定义了；
2、陷入自证且无力。
1、被定义：
比如别人拿很多心理学的名词定义了自己，说自己就是xxx，说自己如何如何… …
为什么会不舒服？潜意识里是认为：
1）自己是主权被剥夺了，我是谁谁谁，本来应该由我说了算，但是这个权力被剥夺了，由对方说了算，会失控；
2）我不是这样的，但是对方非说我是这样的，这让我无力辩解；
一方面说明自己自己内在的价值评判标准来自于他人（外界）， 另一方面说明自己在渴望得到他人的肯定和认可。
前者是错误的认知，后者是固有的需求。
针对这个部分很重要的点在于，认清并不断重复重塑以下认知：
1）我是谁，由我自己说了算；
2）不要用他人的回应丈量自己的价值；
3）你说你的，只要我不认可，哪又关我屁事？
至于“渴望被认可”这个需求，认清什么是自己能控制的，什么是自己不能控制的：
1）优先意识到安全感是从内在建立的；
2）在能给予自己正向反馈的人身上获得认可，而非在批判自己的人身上。
二、如何回击？
一个人的论点是由论据和论证组成的。
比如别人说了我们如何如何，这是观点A，这个观点A是由于a1（论据）和a2（论证）组成的。
你之所以觉得有情绪或者应激，
是因为你觉得：
1）你抗拒对方的批判行为（没有人喜欢被否定；）
2）你觉得A，a1，a2都是错误的；
正常人交流，人家说了A，你觉得不对，你去反驳，其实反驳的a1和a2。
比如你说人家的论据不合适，论证不严谨，对方听了会觉得有道理哎。
你们对于a1和a2的讨论，是基于一个客观的事实下讨论的，遵循一套你们互相认可的规范。
但是喷子或者“不正常的人”，不是这样，
对于a1和a2的“正确与否”是由对方“主观的标准”确立的。
这时候，你无论说啥，你都是在自证，因为你都是错，都是在对方预设的框架之下。
所以真正在辩驳的时候，从来都不是正面辩论，而是每个人都只表达自己的观点。
你想想，对方说的是观点A，而对于观点A的解释权被对方霸占了，你针对观点A就聊就是在不断的【自证】。
这时候其实有两个思路：
1、提前预判对方的逻辑框架，然后回怼，但是这个很难，这个方法可以先不考虑；
2、【不去表达观点A，而说观点B。】
你可以这样想，【观点Ａ，关我屁事。】
对方定义你，说你如何如何，这是观点A。
你去聊一个观点Ｂ，比如：
你这样的喜欢定义别人，是不是一直从小到大被定义啊？
所有涉及人身攻击的场景，都有一个策略：
比如他说：你看你应激了吧？ （他的观点Ａ）
这时候你大概率会有情绪，所以前期做大量的训练，就是脱敏，每日日课训练：无挂碍无有恐怖（我不在意什么什么就伤害不了我），这其实就是在课题分离，这样遇到被指责的场景，下意识的会觉得，对方说的跟我有什么关系，就没那么大情绪了。
这里有两个策略：
一个策略是说上面的观点B，
比如说：你每次理亏的时候，都喜欢给别人扣‘应激’的帽子吗？
就是你只说自己的观点，不搭理他。（你想想对方都已经不尊重你了，你没必要回应他的观点）
这叫什么？
不去接对方抛过来的脏水，而是直接讨论“对方泼脏水这个行为本身”
你即然骂我有病，那请问你如何看待你骂我有病的这个行为呢？
（不断问对方问题）
还有一个策略就是告诉对方，你是对的。
你想想对方为什么和你吵架，不就是好为人师，想说他多么厉害，多么优越，能看透你，他是对的，不断的批判你，满足他自己嘛，那就满足他呀！
无论对方说什么，都重复对方说的话，然后问对方，“然后呢”？
直接承认，然后问对方（然后呢？）
比如：笑着说，我觉得你说的对，我应激了，然后呢？
对方可能继续发表观点，甚至会骂你有病。
你可以继续回，我认为你说的对，然后呢？
你想想谁先破防？
一些碎碎念
1、其实真正的核心点在于，把获取安全感的途径从“无法控制且带有恶意的外界”收回到“自己和能提供正向反馈的人”身上。
2、对于一些，处于严重应激、甚至有点创伤后遗症（PTSD）的生理状态下，人的理性脑（前额叶）往往是被杏仁核劫持的，是很难在冲突发生的瞬间立刻调用这套完美的逻辑框架。
所以更加重要的点，在一个安全的（不会批判自己，能给自己带来能量支撑）的地方求助。
3、对于那些所谓的，自称心理咨询师，张口闭口说人家有xxx心理疾病的人，我的看法是：
孟子说，人之患，在于好为人师。
如果某人说对方有某某某心理问题，但是无法给出站得住脚的论据和论证，很大概率是：
1）这个人本身就是有心理问题的，给别人解决心理问题，其实是在逃避自己的问题；
2）认为别人有错，就是在试图证明自己全对，这种人极其可怜，比求助的人更可怜；
你一想到这些人可怜，你就没那么多气了。
4、不要跟一个不讲理的人去试图讲理和证明自己。
5、心理学是治愈的工具，不是施暴者的凶器。
一切用心理学去过度解读和批判别人的行为都是傻逼行为，这样的人也是傻逼。