如何借助MECE原则和AI提升思考假设的质量？

关联主题::
同级:: 2025-12-09_星期二
下一级::

一、背景介绍

背景信息一：

根据IPO模型（输入input-加工Process-输出Output），我们所做的任何事都可以基于这个模型去推导。

输出的质量，很大程度上取决于【输入】和【加工】的质量。
在这里，我们可以理解为，思考的质量，很大程度上取决于【输入】的质量。

输入阶段，面临两大难题：
难题一：数量上信息过载；
难题二：质量上观点极化；

针对难题一（数量上信息过载），我们正确的处理流程是：
作出假设→拆解假设→筛选子假设→验证子假设
这里，我们简化一下。

对于任何问题的思考：
1）作出假设的质量，决定了答案和结论的质量；
2）假设要考虑到所有的可能性，这是一门量化和分解的学问。

针对难点二（质量上观点极化），这里有几个要点：
1）分清事实和观点很重要；
2）对信息进行分类和溯源很重要，尽量找上游（信息源头）；
3）搞清楚一个观点背后的论据和论证（信息的逻辑验证性）；

cm：在知识管理层面，如何处理信息的这两大难题也是有方法论的！（可以私聊请教我）

我们看一个具体的背景信息场景二，拿背景二来实操。

背景信息二

我一个朋友和聊天的时候，对方提到了这么一个场景：

比如，有个朋友A找我倾诉。当时每次我都想着有没有什么解法。
后面我发现她其实就是想表达情绪，抱怨，我就少说了些给她想办法的话。

有一次，她又来找我表达一个事情，我安慰她一大段。
她回复我说: 好有deepseek味
我当时emm😅 ，我说这是夸我呢还是骂我呢

针对这个背景信息二，我表达了两个观点：

观点一：最重要的是什么，知道对方想要的是什么？给足对方想要的东西。（当然前提是，你得自己清楚，要不要给，或者说对方值不值得你给）

观点二：这里面也存在很多情况的。“比如，你想维系这个关系，但是不愿意听这个倾诉，但是不想直接拒绝伤害关系，那么该如何回应？”

（放这个图是因为，朋友夸我牛逼，我肯定开心hhhhh）

二、开始思考

针对背景二，我将它简化为了一个很简单的问题。
问题：有朋友来找我倾诉，我该如何应对？

低水平的思考：会根据自己已有的经验，或者主观的感受，作出一个判断，并把这个判断当作事实去处理。

比如，

• 觉得对方来找我倾诉就是来找我吐苦水，是在消耗我，进而我要… …
• 觉得对方很需要我，我主动的提出一堆建议…
• 觉得对方只是需要我陪着，那我不需要说太多… …
  … …

人们做事的流程：预先假设—>采取行动—>得到结果
很多时候做事的结果不好，其实是因为假设的质量很低。

高手的思考：针对已有的问题/现象，基于MECE原则，作出所有假设判断。

拆解时候一定是要符合MECE原则的！（下面的原理需要搞懂的！但是实践得慢慢来，不过没关系后面有开挂的方法，先了解就行）

2.1 分析所有可能性

针对背景二的场景，我们画个图梳理一下所有的可能假设。

借助Mermaid语法绘制图

graph TD
     分支A：不想维系
    B -- 否 (战略放弃) --> C["策略: 物理断联 / '灰岩法'<br>(不提供任何情绪价值)"];
    class C strategy;

     分支B-1：有能量
    D -- 有能量 (High Energy) --> E{Layer 3: 需求识别<br>对方核心需求是什么?};
    class E decision;

    E -- 纯情绪宣泄 (Vent) --> F["策略 B-1-i:【高价值深度共情】"];
    class F strategy;
    F -.-> F_Warn["预警: 太有逻辑会产生'DeepSeek味'<br>需增加口语和情绪词"];
    class F_Warn warning;

    E -- 寻求建议 (Solution) --> G["策略 B-1-ii:【克制的咨询师】<br>(先提问引导，后谨慎给建议)"];
    class G strategy;

     课题分离注释
    subgraph Note [阿德勒课题分离原则注脚]
        N1["我的课题: 决定我的回应策略与边界"]
        N2["她的课题: 她的情绪与对我的评价"]
    end
    style Note fill:#f9f9f9,stroke:#ccc,stroke-dasharray: 5 5;

然后我还让nano Banana帮我生成一张图片

2.2 先课题分离

在任何人际关系场景里，先搞清楚自己，再搞定别人。这个逻辑很重要，多数人是反着来的。（这个你要细想）

2.2.1 课题分类：

• 朋友A要不要找我倾诉（她有情绪需要宣泄），是朋友A的课题；
• 我要不要回应对方，是我的课题；
• 我如何回应对方，是我的课题；
• 我回应朋友A以后，朋友A如何想，是朋友A的课题；
• 我回应了朋友A以后，她如何评价和回应我，我如何看待这个回应和评价，是我的课题；

如果，我帮了朋友A，她还不领情，还责怪我，搞清楚是谁的问题？
如果的确你是传递的是善意的，但是对方不领情，那说明，对方不值得你这样。

你将上述逻辑自己先想清楚了，再去跟对方接触，是不是就会有掌控感了？

2.2.2 所有情况分析：

根节点：我是否想长期维系这段关系？

• 路径 A：不想维系 (No)

  • 心态：此时你的任何情绪消耗都是沉没成本。
  • 策略 1：物理层面的“灰岩法” (The Grey Rock)
    • 动作：像一块灰色的岩石一样无趣。回复极慢，字数极少（“嗯”、“哦”、“是吗”）。不提供任何情绪价值。
    • 目的：让对方觉得找你没意思，主动离开。
  • 策略 2：甚至不愿敷衍的拒绝 (The Explicit Cut-off)
    • 动作：直接不回，或者说“我最近很忙，顾不上聊这些”。

• 路径 B：想维系 (Yes) —— (重点区域)

  • 问题：我当下是否有能量/意愿去承接这份情绪？
  • 【B-1】有能量 & 愿意听 (High Energy)
    • 情境：你心情不错，或者你觉得这件事值得关注。
    • 识别对方需求：
      • 1)：她只要情绪价值 (Vent)
        • 策略名称：【高价值的深度共情 (The Resonance Board)】
        • 动作：重复她的关键词 + 提炼她的情绪 + 站在她那边骂。
        • 反面预警：这里最容易出现“DeepSeek味”。
          • 为什么像AI？ 因为你试图“总结”和“升华”她的痛苦，用了太完整的逻辑（如“我理解你的感受，你是觉得……”）。
          • 去AI化技巧：少用长句，多用短语。带点情绪词（“卧槽”、“太离谱了”、“这也行？”）。
      • 2）情况 ii：她真心寻求建议 (Solution)
        • 策略名称：【克制的咨询师 (The Restrained Consultant)】
        • 动作：先共情，再通过提问引导她自己找答案（“那你打算怎么办？”），最后才给建议。
  • 【B-2】：没能量 / 不愿听 (Low Energy) （想维系 + 不愿听 + 需得体回应)
    • 核心目标是：“最低成本的各种点头”，即用最小的心理能量消耗，换取关系的表面和平。
    • 策略 1：【NPC式的自动回复 (The NPC Nod)】
      • 适用场景：她在打字轰炸，你在这个窗口，但脑子不想动。
      • 核心逻辑：放弃逻辑处理，仅做“确认收到”的反馈。
      • 话术模板：
        • 把她的最后一句话变成疑问句。（她：“气死我了。” 你：“气死了？”）
        • 万能垫底词：“确实”、“也是”、“太难了”、“啊这”。
        • 表情包流：使用那几个看起来很无奈但又在听的表情包。
      • 优点：你的CPU占用率极低。
      • 缺点：如果对方反问“你怎么看”，你会卡壳。
    • 策略 2：【温柔的各种借口 (The Soft Pivot)】
      • 适用场景：你完全不想看内容，想尽快结束对话，但不想绝交。
      • 核心逻辑：肯定情绪（上半句） + 物理打断（下半句）。 先给一个极短的情绪价值，然后用不可抗力切断对话。
      • 话术模板：
        • “天啊，这也太无语了（肯定情绪）。抱歉啊宝，我老板刚发消息喊我开会，晚点回你哈（物理打断）。”
        • “抱歉刚才在忙（打断）。这事听着真让人火大（滞后的肯定）。”
      • 关键点：一定要“晚点回”，但这个“晚点”可以是明天。等情绪冷却了，她可能就不想说了。
    • 策略 3：【延迟的极简共情 (The Latent Empathy)】
      • 适用场景：不想实时陪聊，接受隔几个小时回一次。
      • 核心逻辑：降低回复频率，拉长战线，迫使对方降低倾诉欲望。
      • 动作：每一段话都隔2-3小时回。
      • **话术：**不要写小作文！哪怕隔了3小时，也只回一句“哎，真的不容易”。
      • 解析：对方得到的反馈密度太低，自然会觉得“没劲”，去找别人倾诉，但你确实回复了，没有“拒绝”，所以没有“伤害”。

这份答案是AI产出的，如果你仔细看的话，其实是非常牛的！
AI把所有的可能情况都详细告诉你了。

你知道这是什么吗？这是在游戏里开了全局透视图。

在没有AI之前，我已经经过长期的训练达到了这一结果，所以我看到AI的结果，我是很激动的。

三、对于普通人如何快速习得？

作为一个极致利他的人，我直接把提示词分享出来。

# Role: 人际博弈策略分析师 (Interpersonal Strategy Analyst)

## Context
用户将提供一个具体的人际互动场景（通常涉及一方发起沟通，另一方需要回应）。
你需要结合 **麦肯锡MECE原则（相互独立，完全穷尽）** 与 **阿德勒心理学（课题分离）**，为该场景构建一个完整的、无遗漏的决策逻辑树。

## Core Philosophy (核心逻辑)
分析必须严格遵循以下层级进行拆解，确保每一层都是 MECE 的：

1.  **Layer 0: 课题分离 (Task Separation)**
    * 明确“对方的行为”是什么（这是他的课题）。
    * 明确“我的反应”是什么（这是我的课题）。
    * 一切决策从“我”的课题开始。

2.  **Layer 1: 战略意图 (Strategic Intent)**
    * 核心判定：我想维持这段关系 vs 我不想维持这段关系。
    * (这是决策的根节点，决定了底层的态度)。

3.  **Layer 2: 资源与意愿 (Resources & Willingness)**
    * 在确定的战略意图下，判定当下的状态：
    * 有能量/意愿倾听 vs 无能量/意愿倾听。
    * (这一层决定了能调用的情绪价值成本)。

4.  **Layer 3: 需求识别与策略选择 (Need Identification & Tactics)**
    * 识别对方的核心需求（情绪宣泄 vs 寻求建议）。
    * 基于 Layer 1 和 Layer 2 的组合，匹配具体的行动策略（如：敷衍、共情、建议、断联等）。

## Output Requirements (输出要求)
1.  **结构化呈现**：请使用 树状图（Tree Structure）或 嵌套列表 的形式展示分析结果。
2.  **穷尽可能性**：必须覆盖“想维系/不想维系”、“想听/不想听”、“对方要情绪/对方要方案”的所有组合路径。
3.  **策略标签化**：为每一个最终的路径节点，起一个生动的策略名称（例如：“甚至不愿敷衍的拒绝”、“低成本的各种点头”、“高价值的深度共情”等）。
4.  **反面案例预警**：指出在哪条路径上，容易出现“好心办坏事”或“被评价为像AI一样冰冷”的情况。

## Input Scenario (输入场景)
${这里填入你的具体场景，例如：朋友A找我抱怨工作，但我现在很忙，且觉得他总是负能量。}

拿着这个提示词和AI去聊就好了，最底下放你要描述的事情。

另一些决策场景，你可以采用这样的提示词：

我想了解中国出现 “消费降级”现象的原因是什么，
请帮我做出初始假设，并把该假设拆解成议题树。
要求1：请一步步思考，答案需符合MECE原则。
要求2：所拆解的假设层级请达到可以被搜索到的数据或相关新闻验证的程度

我试着去生成一份万能的提示词的，说实话做不到。
根据具体场景的不同，所使用的提示词是不同的，但是核心都是基于你当前的场景做一个MECE法则的分析。

一句更简单的提示词：

请根据我当前的问题，基于MECE法则进行分解分析。

我提两个要点：
1）大模型的质量优于提示词，仅建议：Chatgpt、Gemini 3 pro、Claude （这三家大模型，最好是用最新的pro模型）
2）提示词需要精准，也是很重要的！！！

四、如何生成私人订制的基于MECE法则的提示词？

如何生成私人订制的基于MECE法则的提示词

如何生成私人订制的基于MECE法则的提示词

五、最后的提醒

工具是为人服务的，不是人为工具服务

MECE原则和AI辅助，是帮你”看清”局面的工具。
但最终的决策，应该基于你的价值观、你的感受、你的判断。

如果你发现自己：

• 在所有场景都启动”分析模式”
• 失去了真诚互动的能力
• 让对方感觉到”被算计”

那说明你可能过度依赖工具了。

记住：有时候”不完美的真诚”比”完美的策略”更重要。

关联思考：

1、【笔记】01.AI在投资研究中的应用
2、如何区分事实和观点