【笔记】01.《资本论》的副标题不能忘：基于事实可能就是脱离事实

关联主题::
同级:: 2025-12-16_星期二
下一级::

---

一、原文：

根据您的要求，我对提供的音频原始文稿进行了无损清洗与结构化排版。

---

00:00

马克思与《资本论》的本质定位

我们从马克思发动哲学革命这件事情开始说。正是由于发动了哲学革命，马克思才可能提出《资本论》的学说。

我们开宗明义地说明：《资本论》学说不是经济学理论，马克思也不是个经济学家。《资本论》的副标题绝对不能忘，那个副标题就是——政治经济学批判。

马克思和社会科学家们的根本区别在哪里？

社会科学包含了经济学、政治学、社会学、法学等等。所有的社会科学，第一，认为自己是实证的科学，也就是从经验的事实出发；第二，所有的社会科学都认为，他们成功地把社会现实放到一个逻辑体系中去讨论了。

01:28

社会科学的“实证”与“逻辑”陷阱

所谓逻辑的体系，就是由一系列范畴及其相互关系构成的一个逻辑框架、逻辑系统。然后，把社会现实生活放入到这样一个逻辑系统当中去。

如果社会现实生活出了毛病、出了问题，就被认为是背离了这个逻辑系统的理性法则。所以，社会科学所要做的事情就是“纠正”——把社会生活对理性逻辑系统的偏离，给它纠正回来。

社会科学家们都有这样一个自信：第一是实证的，是从事实出发的；第二是把事实放到逻辑框架中去的。政治学这么做，法学这么做，经济学这么做，社会学也这么做。

02:40

隐喻案例：经济学家丈夫与法学家妻子的争论

我不知道在这里是否做过这个比喻，如果做过就当是替大家复习。

假定有一对夫妻，丈夫是经济学家，妻子是法学家。他们结婚了，婚后难免会面对共同的家庭事务。那么难免会有意见分歧，有了意见分歧就在讨论：这件事情该不该做？以及该怎么做？

经济学家丈夫先发言：“我们现在要解决一个前提性的问题。什么是前提性的问题呢？我们现在讨论投入与产出、成本与效益。”看来他真的是个经济学家，他说：“我们解决了这个问题，才能回答该不该做以及该怎么做。”

法学家妻子马上反对：“你所说的前提性问题还不算前提性问题。比你说的问题更‘前提’的问题是——要解决一个权利和义务的关系。如果权利义务的问题不解决，请问你：谁投入？产出归谁？成本谁花？效益该怎么分配？这不就是权利和义务的问题吗？”

两个人就这样争论了，争论了两个多小时，偏偏就没有碰触过、没有触摸到那个受家庭事务本身。

04:55

被“范畴”囚禁的现代社会生活

我举这样一个例子想说明什么呢？想来说明当代人就是这么生活在社会中的。

社会生活很快地就被置入“范畴”中去讨论。经济学家的特点是，把一切社会生活都要用经济范畴的逻辑关系来讨论；法学家的特点是，把人与人之间的相互交往首先放到法的范畴中讨论；那么政治学家一定会有政治范畴。

于是我们不得不问一个问题：他们从事实出发时的……

---

二、笔记

1、马克思和社会科学家们的根本区别在哪里？
社会科学包含了经济学、政治学、社会学、法学等等。
所有的社会科学，
1）认为自己是实证的科学，也就是从经验的事实出发；
2）所有的社会科学都认为，他们成功地把社会现实放到一个逻辑体系中去讨论了。

经济学家的特点是，把一切社会生活都要用经济范畴的逻辑关系来讨论；
法学家的特点是，把人与人之间的相互交往首先放到法的范畴中讨论；那么政治学家一定会有政治范畴。

2、所谓逻辑的体系，就是由一系列范畴及其相互关系构成的一个逻辑框架、逻辑系统。 概念卡
如果社会现实生活出了毛病、出了问题，就被认为是背离了这个逻辑系统的理性法则。
所以，社会科学所要做的事情就是“纠正”——把社会生活对理性逻辑系统的偏离，给它纠正回来。

社会科学家们都有这样一个自信：第一是实证的，是从事实出发的；
第二是把事实放到逻辑框架中去的。政治学这么做，法学这么做，经济学这么做，社会学也这么做。

3、经济学家丈夫与法学家妻子的争论

经典案例故事

假定有一对夫妻，丈夫是经济学家，妻子是法学家。他们结婚了，婚后难免会面对共同的家庭事务。
那么难免会有意见分歧，有了意见分歧就在讨论：这件事情该不该做？以及该怎么做？

经济学家丈夫先发言：“我们现在要解决一个前提性的问题。什么是前提性的问题呢？我们现在讨论投入与产出、成本与效益。”
看来他真的是个经济学家，他说：“我们解决了这个问题，才能回答该不该做以及该怎么做。”

法学家妻子马上反对：“你所说的前提性问题还不算前提性问题。比你说的问题更‘前提’的问题是——要解决一个权利和义务的关系。如果权利义务的问题不解决，请问你：谁投入？产出归谁？成本谁花？效益该怎么分配？这不就是权利和义务的问题吗？”

两个人就这样争论了，争论了两个多小时，偏偏就没有碰触过、没有触摸到那个受家庭事务本身。

三、AI分析

1、常规社会科学是在“解释世界”，而马克思是在“批判解释世界的逻辑前提”。

• 关于“实证的科学”（Empirical Science）的陷阱
  • 社会科学的做法： 它们认为“眼见为实”。比如经济学家看到“价格波动”，法学家看到“合同违约”，社会学家看到“阶级流动”。他们把这些当作既定的事实（Given Facts），以此为出发点去研究规律。
  • 王德峰/马克思的批判： 马克思认为，“事实”本身是被建构的。
    • 比如“商品有价格”这并非天经地义的自然事实（空气就没有价格），这是特定历史阶段（资本主义）的产物。
    • 社会科学错在把**“历史的暂时的现象”当成了“永恒的自然事实”**。
    • 比喻： 社会科学家像是在研究“如何把铁链擦得更亮”，而马克思问的是“为什么人身上会有铁链”。
• 关于“逻辑体系”（Logical System）的暴政
  • 社会科学的做法： 它们先建立一套完美的逻辑（如供需曲线、法理逻辑），然后把现实生活往里面套。
    • 如果现实符合逻辑，就说“理性”。
    • 如果现实不符合逻辑（比如经济危机、工人暴动），就说是现实“出了毛病”，要修正现实回归逻辑。
  • 王德峰/马克思的批判： 逻辑是现实的产物，而不是现实的主宰。
    • 不是现实背离了逻辑，而是这套逻辑本身出了问题，掩盖了真实的社会矛盾。
    • 社会科学是用**“抽象的范畴”（如效率、法治、科层制）去肢解鲜活的、充满矛盾的“感性的人的活动”**。
• 马克思不是要建立另一门“更好的经济学”或“更好的社会学”，马克思是要对所有的“经济学、社会学”进行釜底抽薪式的批判。

2、什么是范畴？

3、我有个疑问，是不是可以这样理解，社会科学是有一套逻辑框架去解释这个世界的。但是马克思发现，这个事实框架是被构建出来的，也就是说这个“事实”并非真的事实本身。

那我还产生了两个困惑：
1）真正的事实是什么？
2）如果社会科学是一套逻辑框架，这里面的事实都是有范畴的，那我们到底该用什么来正确理解这个世界呢？

马克思是如何理解这个世界的？

4、工科的范畴是什么？

四、产出提示词：

1、既然工科逻辑背后的范畴由三大支柱构成：工具理性、形式逻辑、还原论。

而形式逻辑又特别注重清晰！

提示词：

请用形式逻辑告诉我什么是资本，用一句大白话解释清楚

2、以后我们在思考某一个命题的时候，我们是否可以问AI这样一句话。

这个命题/观点，背后的事实范畴是什么？

graph TD
     --- 中层：三大支柱（方法论） ---
    subgraph Pillars [<b>三大支柱：怎么修机器？</b>]
        direction TB
        
        P1(<b>第一步：拆解</b><br/>背后的哲学：还原论)
        P2(<b>第二步：去噪</b><br/>背后的哲学：形式逻辑)
        P3(<b>第三步：算账</b><br/>背后的哲学：工具理性)
    end

     --- 结果与反思 ---
    Result((<b>最终结果</b><br/>问题解决 / 机器修复))
    
     --- 连线逻辑 ---
    Core --> Pillars
    
    P1 --> Action1
    P2 --> Action2
    P3 --> Action3
    
    Action1 --> P2
    Action2 --> P3
    Action3 --> Result

     --- 样式美化 ---
    style Core fill:#2c3e50,stroke:#333,stroke-width:4px,color:#fff
    style Result fill:#27ae60,stroke:#333,stroke-width:4px,color:#fff
    style Philosophy fill:#e67e22,stroke:#d35400,stroke-width:2px,color:#fff,stroke-dasharray: 5 5
    style Warning fill:#f1c40f,stroke:#f39c12,stroke-width:2px,color:#000,stroke-dasharray: 5 5
    
    style P1 fill:#ecf0f1,stroke:#bdc3c7
    style P2 fill:#ecf0f1,stroke:#bdc3c7
    style P3 fill:#ecf0f1,stroke:#bdc3c7

graph TD
     --- 核心起点：世界的本原 ---
    Origin((感性的人的生命活动<br>真正的事实/Praxis)):::real

     细分领域
        LogicSys -.-> Econ[经济学范畴<br>效益/成本/投入]:::science
        LogicSys -.-> Law[法学范畴<br>权利/义务/契约]:::science
        LogicSys -.-> Eng[工科范畴<br>工具理性/还原论]:::science
    end

     --- 关键冲突与案例连接 ---
    ConstFact -- 看起来是真理 --> M_Step1
    SocialScience -- 批判对象 --> MarxCritique
    
     --- 最后的对比总结 ---
    Summary1[社会科学:<br>解释世界<br>在笼子里修补机器]:::science
    Summary2[马克思:<br>改变世界<br>追问笼子为何存在]:::marx

    SocialScience --- Summary1
    MarxCritique --- Summary2

    %% 链接关系
    MarxCritique -- 拯救 --> Origin